当前位置:首页 > 新闻中心 > 公司新闻

最高院:​被告未直接恳求调整违约金但提出不该支撑违约金的法院能否调整?
发布时间:2022-11-29 03:23:48 来源:leyu乐鱼全站官网登录 作者:leyu乐鱼体育官方入口

分享到:

  原标题:​最高院:​被告未直接恳求调整违约金但提出不该支撑违约金的,法院能否调整违约金?

  最高院:被告未直接恳求调整违约金但提出不该支撑违约金的,法院能否调整违约金?

  【裁判要旨】当事人(被告)虽未直接恳求人民法院调整违约金,但其在案子审理中提出了“对方当事人(原告)诉求的违约金不该得到支撑”的抗辩定见,该抗辩定见应视为包含了对过高违约金进行调整的意思,在此状况下,人民法院对原告诉求的违约金进行调整并无不妥。原告基于此而建议的“法院自动调整违约金不妥”依据缺乏。

  本院认为,结合各方当事人的诉辩建议,本案二审争议焦点为:1.案涉《设备收购合同》的效能。2.案涉《设备收购合同》是否应当革除,相关违约职责应怎么承当。3.杭州友佳公司是否应承当一起清偿职责。

  关于焦点一。《中华人民共和国投标投标法》第三条第三款规则:“法令或许国务院对有必要进行投标的其他项意图规划有规则的,依照其规则”。《中华人民共和国投标投标法施行法令》第四条榜首款规则:“国务院开展变革部分辅导和协调全国投标投标作业,对国家严重建设项意图工程投标投标活动施行监督查看。国务院工业和信息化、住宅城乡建设、交通运输、铁道、水利、商务等部分,依照规则的职责分工对有关投标投标活动施行监督”。中心组织编制委员会办公室《关于国务院有关部分施行投标投标活动行政监督的职责分工的定见》榜首条规则:“国家开展计划委员会辅导和协调全国招投标作业,会同有关行政主管部分拟定《投标投标法》配套法规、综合性方针和有必要进行投标的项意图详细规划、规划规范以及不适宜进行投标的项目,报国务院同意……”,第三条规则:“……进口机电设备收购项意图招投标活动的监督法令,由外经贸行政主管部分担任……”。依据上述规则可知,商务部分虽担任进口机电设备收购项意图招投标活动的监督法令作业,但有必要进行投标的项意图详细规划应由国务院开展变革部分拟定并报国务院同意。

  杭州友佳公司依据商务部拟定的《机电产品世界投标投标施行办法(试行)》建议案涉机电产品归于《中华人民共和国投标投标法》第三条第三款所规则的“法令或许国务院对有必要进行投标的其他项意图规划”,并据此建议案涉《设备收购合同》无效理据缺乏,对其该部分上诉理由,本院不予支撑。一起,案涉《设备收购合同》的签定虽未实行世界投标程序,但上海颢德公司系在2015年6月由珠海格力公司经过约请投标的方法承认为案涉机床设备中标人,并据此签定结案涉《设备收购合同》。依据《中华人民共和国投标投标法》第十条榜首款“投标分为公开投标和约请投标”的规则,约请投标也归于投标,故本案与一般状况下的“先签定合同,后实行投标程序”不尽相同。杭州友佳公司称案涉《设备收购合同》因存在串标和虚伪投标景象而无效,该建议是以2015年10月的世界竞争性收购投标为根底而提出,但杭州友佳公司并未供给依据证明在2015年6月珠海格力公司举办约请投标时也存在所谓的串标、虚伪投标的景象。芜湖格力公司、上海颢德公司未经世界投标程序,便签定案涉《设备收购合同》有违《机电产品世界投标投标施行办法(试行)》的规则,但如前所述,案涉《设备收购合同》的签定并非未经投标程序,且《机电产品世界投标投标施行办法(试行)》系部分规章,一般状况下并缺乏以否定合同效能。一审法院据此承认案涉《设备收购合同》有用并无不妥,本院予以保持。杭州友佳公司该部分上诉理由不能建立,本院不予支撑。

  关于焦点二。经查明,截止到芜湖格力公司提起本案诉讼,现已调试过的机床均未到达合同约好的技能参数要求。上海颢德公司建议因芜湖格力公司改变了用于调试的原加工目标图纸,两边应从头约好新技能参数和调试期限,芜湖格力公司无权革除案涉合同。本院认为,芜湖格力公司是否有权革除案涉合同,触及以下问题:1.调试目标怎么承认。案涉合同附件《上法兰自动上下料机加工单元》约好结案涉机床加工产品的类型、规范和可兼容加工产品的规划,但没有约好详细的调试目标,故从案涉机床出产种类规划内承认调试加工目标是契合合同意图和当事人的本意的。芜湖格力公司有权依据自己出产需求挑选调试加工目标。2.改变后的图纸是否归于案涉机床加工规划。案涉机床为数控机床,具有兼容性。本案中,上海颢德公司认可芜湖格力公司供给的调试加工件图纸尽管没有在《上法兰自动上下料机加工单元》中清晰列明,但归于该机床设备可兼容加工的产品。上海颢德公司也认可对案涉新工件调试加工的行为归于正常履约,对此无需两边再另行约好。故芜湖格力公司供给的加工件图纸归于案涉机床加工规划。3.加工件图纸改变是否导致案涉机床不再适用案涉合同约好的技能参数和期限进行检验。从案涉合同的表述来看,合同附件《上法兰自动上下料机加工单元》第二部分是“首要出产种类及规范”,第三部分是“工艺参数、质量操控要求”。从字面了解,两边为案涉机床的悉数加工目标约好了一致适用的技能参数,并没有针对某个类型的产品另行约好技能参数。故上海颢德公司建议改变加工件图纸后不该再适用原合同规则的技能参数检验,没有合同依据。别的,假如案涉机床客观上难以依照合同约好的技能参数对改变后加工图纸进行加工,则需求两边从头约好调试检验规范和期限,但从案涉合同实践实行状况看,两边并未就新的调试检验规范进行洽谈。相反,对芜湖格力公司供给的新工件图纸,上海颢德公司从未表明过无法按合同约好规范调试或建议两边就新图纸另行约好产品技能参数。特别是在调试阶段的后期,2017年9月8日,上海颢德公司在向芜湖格力公司出具的《许诺函》中清晰表明:截止9月8日,调试机床的合格率、出产功率、同轴度等均未到达合同技能要求,检验计划仍按原合同实行。这阐明上海颢德公司清晰认可关于改变后的图纸,案涉机床仍依照原合同约好的技能参数和期限调试检验。即使上海颢德公司关于案涉机床客观上无法依照合同约好技能规范和期限加工改变后工件图纸的建议建立,上海颢德公司作为出卖人,也应当受自己意思表明的束缚,承当案涉机床无法按约好经过调试检验的法令结果。综上,案涉调试加工件归于案涉机床对应的出产种类规划,应适用合同附件《上法兰自动上下料机加工单元》约好的调试期限和技能规范。现上海颢德公司未能在约好的期限内将案涉机床调试结束,其行为现已构成违约,芜湖格力公司有权依照案涉《设备收购合同》的约好革除合同。案涉《设备收购合同》革除后,上海颢德公司负有向芜湖格力公司返还货款的职责,一审法院依照合同革除日中国外汇买卖中心授权发布的人民币汇率中心价核算货款数额并无不妥,本院予以保持。上海颢德公司称应该依照芜湖格力公司付出货款之日的汇率规范核算理据缺乏,本院不予支撑。关于铸件问题。上海颢德公司在上诉状中称“关于93%合格率的铸件是否能够满意加工出合格率达99.99%半精件,其结论至今没有经专家或权威部分的承认而依法作出结论”,而在原一审中其又称“毛坯件的93%能够出产为99%的合格率”,前后陈说对立。且依据案涉《设备收购合同》的约好,调试作业系由上海颢德公司担任,因上海颢德公司并未在调试进程中对铸件质量问题提出异议,一审法院承认上海颢德公司应对其建议的铸件质量问题承当举证职责并无不妥,上海颢德公司建议一审举证职责分配不妥的上诉理由不能建立,本院不予支撑。

  关于相关职责承当问题。关于拖延装运违约金。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规则:“当事人应当遵从诚笃信用准则,依据合同的性质、意图和买卖习气实行告诉、帮忙、保密等职责”。详细到本案中,案涉机床发货前需完结多项准备作业,且各项准备作业依照次第逐项推动,需求合同两边协同合作。《设备收购合同》并未清晰约好装运前的各项准备作业的时刻节点,但芜湖格力公司、上海颢德公司作为合同当事人,均应合理安排各项前期准备作业,为对方实行合同职责发明必要条件。如,案涉《设备收购合同》虽约好上海颢德公司应在2016年6月30日前完结榜首批1套设备的预检验并装运,但该职责的实行需求芜湖格力公司依照法令规则和合同约好实行相应的合作职责。案涉《设备收购合同》虽未对《终究用户和终究用处阐明》的处理时刻作出约好,但因该份文件关系到出口许可证的处理,芜湖格力公司应在案涉《设备收购合同》约好的装运日期之前处理该份文件,而在合同实践实行进程中,上海颢德公司是在2016年9月12日才收到芜湖格力公司交给的该份文件。一起,案涉《设备收购合同》约好“在每批设备发货前60天,芜湖格力公司应向上海颢德公司开具扣除已收到金额的不行吊销信用证”。结合《设备收购合同》对榜首批1套设备装运日期的约好,榜首批信用证应在2016年4月开具,而芜湖格力公司是在2016年9月21日才开具榜首张信用证。在芜湖格力公司并未依照法令规则和合同约好全面实行合作职责的条件下,其以实践装运日期晚于合同约好的日期为由建议违约职责理据缺乏。一审法院对芜湖格力公司该部分诉讼恳求未予支撑并无不妥,本院予以保持。关于案涉进口增值税。《中华人民共和国增值税暂行法令施行细则》第十一条榜首款规则:“小规划纳税人以外的纳税人(以下称一般纳税人)因出售货品退回或许折让而交还给购买方的增值税额,应从发生出售货品退回或许折让当期的销项税额中扣减;因购进货品退出或许折让而回收的增值税额,应从发生购进货品退出或许折让当期的进项税额中扣减”。详细到本案中,芜湖格力公司虽交纳结案涉设备的进口增值税,但因部分进口增值税已被用于抵扣其销项税额,在芜湖格力公司并未举证证明其现已处理了相关扣减手续,也未证明该部分进口增值税在冲抵销项税额时给其形成了其他丢失的状况下,上海颢德公司建议案涉进口增值税并非芜湖格力公司实践丢失具有现实根底,对其该部分上诉理由,本院予以支撑。芜湖格力公司可待相关丢失实践发生时,另行建议。

  关于日万分之五逾期退款违约金问题。《中华人民共和国合同法》榜首百一十三条榜首款规则:“当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不契合约好,给对方形成丢失的,丢失补偿额应当相当于因违约所形成的丢失,包含合同实行后能够获得的利益,但不得超越违背合同一方缔结合一起预见到或许应当预见到的因违背合同或许形成的丢失”。从上述规则可知,违约金是否过高,一般应以违约行为给守约方形成的丢失为根底进行判别。详细到本案中,依据案涉《设备收购合同》第14.5条约好,日万分之五逾期退款违约金系针对合同革除后的逾期退款行为。而逾期退款虽给芜湖格力公司形成资金占用丢失,但一审法院依照日万分之五的规范核算违约金过高,本院予以调整。上海颢德公司应依照中国人民银行同期借款利率的2倍付出逾期退款违约金。上海颢德公司该部分上诉理由部分建立,本院予以支撑。

  关于合同总价款20%的违约金应否支撑的问题。《中华人民共和国合同法》榜首百一十四条第二款规则:“约好的违约金低于形成的丢失的,当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加;约好的违约金过火高于形成的丢失的,当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以恰当削减”。本案中,上海颢德公司虽未直接恳求调整违约金,但其在原审中提出了违约金不该支撑的抗辩建议,该建议应视为包含了对违约金进行调整的定见,一审法院对违约金予以调整并无不妥。芜湖格力公司建议一审法院自动调整违约金不妥依据缺乏,对其该部分上诉理由,本院不予支撑。一起,《中华人民共和国合同法》第九十七条规则:“合同革除后,没有实行的,停止实行;现已实行的,依据实行状况和合同性质,当事人能够要求恢复原状、采纳其他补救措施,并有权要求补偿丢失”。依据案涉《设备收购合同》第14.2条、第14.5条的约好,合同总金额20%的违约金与逾期退款违约金虽系针对不同的违约行为,但上述违约金的约好均以合同革除为条件。合同革除时,一方虽有权依据合同有关违约金的核算方法等违约职责条款恳求另一方承当违约职责,但人民法院在承认职责规划时,仍应该坚持充沛维护守约方利益以及对违约方进行恰当赏罚的准则。本案中,芜湖格力公司并未对合同革除后相关违约行为给其形成的实践丢失充沛举证,一审法院在对芜湖格力公司所建议的运费以及资金占用丢失予以支撑的条件下,依据合同实行状况等许多要素,依据诚信准则对案涉合同约好的违约金予以调整,对芜湖格力公司所建议的合同总金额20%的违约金未予支撑并无显着不妥。芜湖格力公司该部分上诉恳求不能建立,本院不予支撑。此外,关于上海颢德公司所称的设备丢失问题。因上海颢德公司在本案中并未就设备丢失问题提出反诉,一审围绕着当事人的诉讼恳求进行审理契合法令规则,一审法院对上海颢德公司提出的对设备丢失进行判定的恳求未予允许并无不妥。上海颢德公司该部分上诉理由不能建立,本院不予支撑。

  关于焦点三。杭州友佳公司二审中建议其并非案涉《设备收购合同》的当事人,对合同签定进程以及招投标相关现实不知情,不该与上海颢德公司一起承当违约连带职责。本院认为,在芜湖格力公司与上海颢德公司签定案涉合同后,芜湖格力公司、上海颢德公司、杭州友佳公司一起签定了《三方补充协议》,约好主合同(《设备收购合同》)中约好的上海颢德公司各项权力职责由杭州友佳公司一起承当。该约好阐明:杭州友佳公司现已成为《设备收购合同》的当事人,与上海颢德公司具有平等位置;上海颢德公司实行案涉合同的行为应视为杭州友佳公司的行为;关于案涉合同项下出卖人的职责和职责,杭州友佳公司应与上海颢德公司承当连带职责。杭州友佳公司称其最多只应承当“穿透”银行保函之后的合同价格20%的职责与协议约好不符,对其该部分上诉理由,本院不予支撑。一起,案涉《三方补充协议》虽约好“主合同中约好上海颢德公司的各项权力和职责由杭州友佳公司一起承当”,但该约好并未革除上海颢德公司在案涉《设备收购合同》中负有的职责,且案涉《设备收购合同》以及《三方补充协议》签定后,芜湖格力公司、上海颢德公司也是依照案涉《设备收购合同》中所作的“设备品牌、价格、设备制作厂及制作地址等”约好实践实行,杭州友佳公司建议案涉《三方补充协议》改变了《设备收购合同》中所约好的中标主体,构成转包与现实不符。此外,依据案涉《三方补充协议》“主合同中约好上海颢德公司的各项权力和职责由杭州友佳公司一起承当”的约好,杭州友佳公司不只负有与上海颢德公司一起承当职责的职责,也享有上海颢德公司在案涉《设备收购合同》项下的权力,如关于剩下货款的付出恳求权等,故本案与单纯的债款参加景象并不完全一致。杭州友佳公司建议案涉《三方补充协议》的签定应得到其股东会或许董事会抉择的授权于法无据,对其该部分上诉理由,本院不予支撑。此外,一审法院在详细判项中判定杭州友佳公司对案涉《设备收购合同》革除也承当一起清偿职责不妥,各方当事人对此虽未提出上诉,本院依据案子现实,同时予以调整。

  综上,芜湖格力公司、杭州友佳公司的上诉恳求均不能建立。上海颢德公司的上诉恳求部分建立,本院予以支撑。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十七条、榜首百一十三条榜首款、榜首百一十四条第二款,《中华人民共和国投标投标法》第三条第三款、第十条榜首款,《中华人民共和国投标投标法施行法令》第四条榜首款,《中华人民共和国增值税暂行法令施行细则》第十一条榜首款,《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百七十条榜首款第二项规则,判定如下:

  一、保持安徽省高级人民法院(2019)皖民初40号民事判定榜首项,即承认芜湖格力精细制作有限公司与上海颢德精细机械有限公司签定的编号为WHGR-666-SB的《进口设备收购合同(中文)》于2017年11月10日革除;

  二、保持安徽省高级人民法院(2019)皖民初40号民事判定第四项,即上海颢德精细机械有限公司于上述金钱付出结束后的十五日内,自行从芜湖格力精细制作有限公司处取回7套上法兰组合机床设备;

  三、吊销安徽省高级人民法院(2019)皖民初40号民事判定第六项,即驳回芜湖格力精细制作有限公司的其他诉讼恳求;

  四、改变安徽省高级人民法院(2019)皖民初40号民事判定第二项为:上海颢德精细机械有限公司于本判定收效之日起十五日内交还芜湖格力精细制作有限公司货款人民币106211392.56元,付出利息人民币5062743.05元及相应的逾期退款违约金(违约金以人民币106211392.56元为基数,自2017年11月21日起至2019年8月19日依照中国人民银行发布的同期同类借款基准利率的2倍核算,自2019年8月20日起至款清之日止依照同期全国银行间同业拆借中心发布的借款商场报价利率的2倍核算);

  五、改变安徽省高级人民法院(2019)皖民初40号民事判定第三项为:上海颢德精细机械有限公司于本判定收效之日起十五日内补偿芜湖格力精细制作有限公司运费和保险费丢失人民币285127.5元;

  六、改变安徽省高级人民法院(2019)皖民初40号民事判定第五项为:杭州友佳精细机械有限公司对上述第四项、第五项上海颢德精细机械有限公司应承当的债款承当一起清偿职责;

  假如未按本判定指定的期间实行金钱给付职责,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规则,加倍付出拖延实行期间的债款利息。

  一审案子受理费1094279元,产业保全费5000元,算计1099279元,由芜湖格力精细制作有限公司担负494683元,上海颢德精细机械有限公司、杭州友佳精细机械有限公司一起担负604596元。依据保全费30元,由上海颢德精细机械有限公司担负。二审案子受理费1514320元,由芜湖格力精细制作有限公司担负476685元,上海颢德精细机械有限公司担负239919元,杭州友佳精细机械有限公司担负797716元。